營(yíng)口銀行股份有限公司大石橋建設支行與原審原告沈陽(yáng)大道物資回收有限公司、阜新力達鋼鐵鑄造有限公司票據糾紛二審民事判決書(shū)

阜新市中級人民法院

民事判決書(shū)

 

（2016）遼09民終10號

 

　　上訴人（原審被告）營(yíng)口銀行股份有限公司大石橋建設支行。住所地大石橋市大石橋區。

　　負責人李新，該行行長(cháng)。

　　委托代理人魏東，該行副行長(cháng)。

　　委托代理人胡緒綿，遼寧中允律師事務(wù)所律師。

　　被上訴人（原審原告）沈陽(yáng)大道物資回收有限公司。住所地沈陽(yáng)市于洪區。

　　法定代表人曹玉心，該公司總經(jīng)理。

　　委托代理人曹善勤，遼寧成功金盟律師事務(wù)所律師。

　　原審被告阜新力達鋼鐵鑄造有限公司。住所地阜新蒙古族自治縣。

　　法定代表人楊億中，該公司董事長(cháng)。

　　委托代理人高雷，遼寧凱旋律師事務(wù)所律師。

　　原審被告營(yíng)口銀行股份有限公司大石橋建設支行（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：營(yíng)口銀行）因與原審原告沈陽(yáng)大道物資回收有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：大道公司）、原審被告阜新力達鋼鐵鑄造有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)：力達公司）票據糾紛一案，不服阜新蒙古族自治縣人民法院（2015）阜縣民二初字第316號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人營(yíng)口銀行委托代理人魏東、胡緒綿、被上訴人大道公司法定代表人曹玉心及委托代理人曹善勤，原審被告力達公司的委托代理人高雷，到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

　　原告大道公司一審訴稱(chēng)，原告與被告力達公司存在著(zhù)常年供應廢鋼關(guān)系，2013年11月28日，被告力達公司用票面金額各為50萬(wàn)元的票號為27515351、27515354的承兌匯票兩張向原告支付貨款100萬(wàn)元，被告營(yíng)口銀行是付款行。2015年1月9日，原告到營(yíng)口銀行承兌該匯票，被告營(yíng)口銀行以該匯票被公安機關(guān)凍結為由拒絕付款。原告認為，依據《票據法》的相關(guān)規定，匯票是出票人簽發(fā)的委托付款人在見(jiàn)票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定金額給收款人或持票人的票據，原告作為該匯票的合法持票人，享有該匯票的票據權利，二被告拒絕付款的理由沒(méi)有法律依據。故原告訴至法院，要求二被告給付原告票據款100萬(wàn)元，并承擔同期銀行貸款利息5.5萬(wàn)元（從2014年5月20日起至2015年4月20日），此后利息計算至票據款給付之日。訴訟費用及實(shí)現債權的合理費用由二被告承擔。

　　被告力達公司一審辯稱(chēng)，對原告所述事實(shí)無(wú)異議，原告所稱(chēng)的承兌匯票系被告合法取得的，之后又背書(shū)轉讓給原告，原告要求被告營(yíng)口銀行承兌，被告營(yíng)口銀行應無(wú)條件予以承兌。我公司是該票據背書(shū)流轉過(guò)程中的合法背書(shū)人，不應對票據的承兌行為承擔任何責任，該承兌行為應由被告營(yíng)口銀行負責，與被告力達公司無(wú)關(guān)，故應駁回原告對被告力達公司的訴訟請求。

　　被告營(yíng)口銀行一審辯稱(chēng)，一、根據法律規定，凍結當事人的有關(guān)財產(chǎn)是有關(guān)機關(guān)的職責。法院、公安機關(guān)手續完備，銀行應予協(xié)助。原告要求被告營(yíng)口銀行支付款項不符合法律規定，應予駁回；二、遼寧省高級法院的案例（公報案例）對本案不具有參照性，在該案例中，公安機關(guān)凍結銀行承兌匯票時(shí)，公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封凍結有關(guān)規定尚未實(shí)行，雖然當時(shí)公安機關(guān)凍結承兌匯票沒(méi)有明確的法律規定，但大石橋市公安局凍結該承兌匯票時(shí)該規定已經(jīng)實(shí)施，所以大石橋市公安局凍結該承兌匯票是符合法律規定的，銀行應予協(xié)助，原告應按相關(guān)法律規定向營(yíng)口市中院及大石橋市公安局提出異議；三、上述涉案票據背書(shū)轉讓過(guò)程中，原告從力達公司取得的票據，應向力達公司主張權利。因為公安機關(guān)對票據予以?xún)鼋Y，所以被告不應向原告支付票據款，更不應支付利息，請求法院駁回原告的訴訟請求。

　　原審法院經(jīng)審理查明，原告大道公司與被告力達公司于2013年5月9日和2013年5月30日分別簽訂了一份工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同，原告大道公司向被告力達公司供應廢鋼，結算金額為105.1902萬(wàn)元，原告大道公司為被告力達公司開(kāi)具了增值稅專(zhuān)用發(fā)票，為償還此筆貨款，被告力達公司將票號為27515351、27515354，票面金額分別為50萬(wàn)元的承兌匯票兩張給付原告大道公司。

　　另查明，27515351號銀行承兌匯票的出票人為大石橋市圣馬化工有限公司，出票金額為50萬(wàn)元，收款人為大石橋市正田礦業(yè)有限公司，匯票到期日為2014年5月20日，付款行為營(yíng)口銀行大石橋建設支行。該承兌匯票由大石橋市正田礦業(yè)有限公司背書(shū)給被告力達公司，力達公司背書(shū)給原告大道公司，原告大道公司背書(shū)給沈陽(yáng)金發(fā)汽車(chē)鋼圈制造有限公司。后沈陽(yáng)金發(fā)汽車(chē)鋼圈制造有限公司因該匯票不能承兌，將匯票退回給了大道公司，現原告大道公司為該承兌匯票的持有人。

　　27515354號銀行承兌匯票的出票人為大石橋市圣馬化工有限公司，出票金額為50萬(wàn)元，收款人為大石橋市正田礦業(yè)有限公司匯票，到期日為2014年5月20日，付款行為營(yíng)口銀行大石橋建設支行。該承兌匯票由大石橋市正田礦業(yè)有限公司背書(shū)給被告力達公司，力達公司背書(shū)給原告大道公司，原告大道公司背書(shū)給沈陽(yáng)川騰物資回收有限公司，后沈陽(yáng)川騰物資回收有限公司因該匯票不能承兌，將匯票退回給了大道公司，現原告大道公司為該承兌匯票的持有人。

　　再查明，2014年5月16日，大石橋市公安局凍結了票號為27515351、27515354的承兌匯票，2014年11月14日，大石橋市公安局再次凍結上述承兌匯票，凍結結束期間為2015年5月14日。

　　2014年2月26日，大石橋市人民法院凍結了上述承兌匯票，2014年10月21日，大石橋市人民法院又作出（2014）大民二初字第00125-3號民事裁定書(shū)，解除了對上述承兌匯票的凍結。

　　2015年1月9日，被告營(yíng)口銀行向原告出具了《拒絕付款理由書(shū)》，拒付理由是，依據營(yíng)公（大）刑凍字（2014）7號，公安機關(guān)已凍結票號為27515350、27515351、27515354、27515355、27515356的承兌匯票。

　　以上事實(shí)有工礦產(chǎn)品購銷(xiāo)合同、銀行承兌匯票、拒絕付款理由書(shū)、止付通知、凍結存款通知、（2014）大民二初字第00125-3號民事裁定書(shū)等證據及原、被告當庭陳述，并經(jīng)開(kāi)庭質(zhì)證，原審法院認為可以作為證據采信。

　　原審法院認為，匯票是出票人簽發(fā)的，委托付款人在見(jiàn)票時(shí)或者在指定日期無(wú)條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據，持票人可以將匯票權利轉讓給他人，持票人行使該權利時(shí)，應當背書(shū)并交付匯票。本案中，票號為27515351、27515354的承兌匯票具有票據的各項有效要件，該票據是真實(shí)有效的。原告大道公司與被告力達公司存在著(zhù)真實(shí)的交易關(guān)系和債權債務(wù)關(guān)系，并給付了相應對價(jià)。被告力達公司從大石橋市正田礦業(yè)有限公司處背書(shū)取得該匯票權利，其又將該匯票權利背書(shū)轉讓給原告大道公司。原告大道公司取得匯票的事實(shí)存在、手續合法、背書(shū)連續，按票據法的相關(guān)規定，其應享有匯票權利。出票人大石橋市圣馬化工有限公司在銀行承兌匯票下方寫(xiě)明：“本匯票請你行承兌，到期無(wú)條件付款”，被告營(yíng)口銀行作為付款行應無(wú)條件承兌該匯票。對于被告營(yíng)口銀行認為被告力達公司未通過(guò)合法的手段取得該承兌匯票而拒絕向持票人承兌的辯解意見(jiàn)，原審法院認為，依據最高人民法院《關(guān)于審理票據糾紛案件若干問(wèn)題的規定》第十四條的規定，被告營(yíng)口銀行作為票據債務(wù)人，不能以此為理由對業(yè)經(jīng)背書(shū)轉讓票據的持票人進(jìn)行抗辯。關(guān)于被告營(yíng)口銀行認為該承兌匯票已被公安機關(guān)凍結，應停止支付的辯解意見(jiàn)，原審法院認為，本案所涉的票據已經(jīng)合法背書(shū)轉讓?zhuān)m然《公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關(guān)規定》第三十四條賦予公安機關(guān)可以?xún)鼋Y匯票的權利，但未明確說(shuō)明依法背書(shū)轉讓的匯票亦可以?xún)鼋Y，另該規定第三十條第（十四）項明確規定，法律、行政法規、司法解釋、部門(mén)規章規定不得凍結的款項公安機關(guān)不得凍結。依據中國人民銀行《票據管理實(shí)施辦法》第24條的規定，依法背書(shū)轉讓的票據，任何單位和個(gè)人不得凍結票據款項。故被告營(yíng)口銀行以票據被大石橋市公安局凍結而拒絕付款的辯解，不予采納。對于原告要求被告營(yíng)口銀行承擔給付利息損失的訴請，原審法院認為，被告營(yíng)口銀行沒(méi)有及時(shí)承兌，應承擔未及時(shí)承兌所造成的損失的責任，故原告訴請的利息損失的合理部分予以支持，但利息損失應從大石橋市人民法院解除對涉案票據的凍結的次日開(kāi)始計算。對于原告要求被告力達公司承擔責任的訴請，原審法院認為，根據《票據法》的規定，匯票的出票人、背書(shū)人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。被告力達公司雖然已完成了該票據的背書(shū)轉讓行為，且票據未能承兌與被告力達公司無(wú)關(guān)，但力達公司作為票據的背書(shū)人，應當與被告營(yíng)口銀行承擔連帶責任。綜上，依照《中華人民共和國票據法》第十條、第十九條、第二十七條、第二十八條、第二十九條、第三十一條、第六十八條、最高人民法院《關(guān)于審理票據糾紛案件若干問(wèn)題的規定》第十四條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百一十九條、《中華人民共和國民法通則》第一百三十四條第（七）項、最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據的若干規定》第二條之規定，判決如下：

　　一、被告營(yíng)口銀行于本判決生效后十日內給付原告大道公司票據款100萬(wàn)元及利息（利息按同期銀行貸款利率計算，從2014年10月22日起至票據承兌之日止）；

　　二、被告力達公司對上述款項承擔連帶責任；

　　三、駁回原告的其他訴訟請求。

　　上述給付款項，如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

　　案件受理費1.4295萬(wàn)元，由被告營(yíng)口銀行承擔。

　　宣判后，營(yíng)口銀行不服，向本院提起上訴。上訴請求：一、依法撤銷(xiāo)阜新蒙古族自治縣人民法院（2015）阜縣民二初字第316號民事判決書(shū)，并依法改判，駁回被上訴人給付票款及相應利息的訴訟請求；二、判決被上訴人承擔本案一審、二審的全部訴訟費用。理由：一、一審法院認定事實(shí)錯誤。（一）一審法院認定涉案票據為依法背書(shū)轉讓的銀行承兌匯票，屬于認定事實(shí)錯誤?！镀睋芾韺?shí)施辦法》第二十四條規定的是依法背書(shū)轉讓的票據，任何單位和個(gè)人不得凍結票據款項。但涉案銀行承兌匯票已由遼寧省營(yíng)口市中級人民法院作出的（2014）營(yíng)刑二初字第00010號刑事判決書(shū)確定為犯罪嫌疑人關(guān)靜文、胡海洋非法經(jīng)營(yíng)罪的非法買(mǎi)賣(mài)標的物，后背書(shū)轉讓至被上訴人，被上訴人通過(guò)合法方式背書(shū)受讓涉案票據的并不能否認該涉案票據之前被人非法買(mǎi)賣(mài)的事實(shí)，作為已由遼寧省營(yíng)口市中級人民法院作出（2014）營(yíng)刑二初字第00010號刑事判決書(shū)認定為非法買(mǎi)賣(mài)標的物，一審法院認定涉案票據系依法背書(shū)轉讓的票據違背事實(shí)。（二）一審法院對公安機關(guān)有權凍結匯票的范圍認定錯誤?！豆矙C關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關(guān)規定》第三十四條規定，凍結的匯票、本票、支票的有效期即將屆滿(mǎn)的，經(jīng)作出凍結決定的縣級以上公安機關(guān)負責批準，可以依法在三日內予以出售或者變現。該規定明確規定公安機關(guān)凍結的對象為匯票，并未限定為尚未背書(shū)轉讓的匯票，一審法院無(wú)權對由最高人民法院、最高人民檢察院、公安部等機構聯(lián)合作出的規定進(jìn)行限制性解釋。（三）一審法院認定涉案票據沒(méi)有得到付款系上訴人責任，屬于事實(shí)認定錯誤。上訴人無(wú)法對涉案票據進(jìn)行支付的原因系由于遼寧省大石橋市公安局的凍結措施導致。對于執行機關(guān)要求協(xié)助凍結的要求，根據《公安機關(guān)辦理刑事案件適用查封、凍結措施有關(guān)規定》及《中國人民銀行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于查詢(xún)、凍結、扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體銀行存款的通知書(shū)》，執行人員持本人工作證或執行公務(wù)證，上訴人應當立即憑此辦理凍結手續。上訴人對遼寧省大石橋市公安局提供的相關(guān)手續及文件僅進(jìn)行形式審查義務(wù)即可，無(wú)權進(jìn)行該機關(guān)是否具有凍結進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查。二、一審法院適用法律錯誤。（一）根據《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國刑事訴訟法〉的解釋》的規定，如涉案票據隨案移送的，應待營(yíng)口市中級人民法院在關(guān)靜文、胡海洋犯罪的刑事判決書(shū)生效后，由該法院處理。未隨案移送的，營(yíng)口市中級人民法院應當再判決生效后十日內，將判決書(shū)送達大石橋市公安局，由其一個(gè)月內執行，均不影響原告權利的實(shí)現?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于適用〈中華人民共和國刑是訴訟法〉的解釋》第三百六十七條規定，隨案移送的或者人們法院查封、扣押的財物及其孳息，由第一審人民法院在判決生效后負責處理。涉案財物未隨案送達的，人民法院應當在判決書(shū)生效后十日內，將判決書(shū)、裁定書(shū)送達查封、扣押機關(guān)，并告知其在一個(gè)月內將執行回單送回。（二）上訴人對涉案票據拒絕付款的行為既沒(méi)有過(guò)錯（故意、過(guò)失）也沒(méi)有因拒絕付款而得利，一審法院判令上訴人支付票款并承擔利息沒(méi)有法律根據?！吨袊嗣胥y行、最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關(guān)于查詢(xún)、凍結、扣劃企業(yè)事業(yè)單位、機關(guān)、團體銀行存款的通知書(shū)》規定，人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)、銀行要依法行使職權和履行協(xié)助義務(wù)，積極配合。遇有問(wèn)題或人民法院、人民檢察院、公安機關(guān)與協(xié)助執行的銀行意見(jiàn)不一致時(shí)，不應拘留銀行人員，而應提請雙方的上級部門(mén)共同協(xié)商解決。三、本案訴爭的票據糾紛，應當認定為是一起票據付款請求權糾紛。持票人行使票據付款請求權或者追索權，必須以享有票據權利為前提。為此，依據《票據法》第三十條、三十一條之規定，被上訴人大道公司應當舉證證明其訴爭承兌匯票本公司是最后合法持有人，因此依法享有訴爭承兌匯票上的權利，而本案的事實(shí)是大道公司只能證明涉案訴爭的承兌匯票是從力達公司處取得的。至于訴爭承兌匯票的上手，力達公司是否享有真實(shí)合法的票據權利，自己公司是否是最后合法持票人未能舉證證明。為此，向上訴人主張給付票據利益及賠償的訴訟請求與法無(wú)據。不應得到法院支持。四、本案應當適用《票據法》第十二條規定，及《最高人民法院﹤關(guān)于審理票據糾紛若干問(wèn)題的規定﹥》第十五條，第二款“以欺詐、偷盜或者明知有前列情形的，出于惡意取得的票據，不得享有票據權利?！睘榇松显V人作為票據債務(wù)人，以被上訴人，力達公司以非法形式惡意所取得的“承兌匯票”又以合法形式背書(shū)轉讓給被上訴人沈陽(yáng)大道物質(zhì)回收有限公司的行為提出抗辯，其抗辯事由合法，人民法院應當支持。應當確認力達公司不享有全部承兌匯票的票據權利。大道公司所取得的不具有票據權利的全部承兌匯票當然也不具有票據權利。五、本案中人民法院應當依法審查，力達公司所取得涉案訴爭承兌匯票的事實(shí)，是否符合《票據法》第十條的相關(guān)規定，是否存有《票據法》第十二條所規定的情形。據上訴人所知本案所訴爭大道公司所持有的全部（七張，每張面額五十萬(wàn)元，計三百五十萬(wàn)元）承兌匯票，均系犯罪被告人關(guān)靜文采用詐騙的犯罪行為所騙取的，關(guān)靜文又以非法形式轉給他人抵債，這一事實(shí)已被營(yíng)口市中級人民法院（2014）營(yíng)刑二初字第00010號刑事判決書(shū)所確認。為此，原審不給予審查是錯誤的。六、本案中大道公司行使訴權不當，應當依法駁回訴訟請求。作為票據持有人行使票據追索權，應當向其上手力達公司行使，現將力達公司作為共同被告進(jìn)行訴訟沒(méi)有法律依據。并且涉嫌惡意串通、虛假訴訟。應當依據《民事訴訟法》第一百一十二條之規定，駁回其請求。七、本案所訴爭的全部承兌匯票，現仍在合法凍結之中。為此，上訴人依法執行合法的查封、凍結行為，無(wú)過(guò)錯。故此，原審判決結果錯誤，應當撤銷(xiāo)。綜上，原審認定事實(shí)錯誤，適用法律不當，判決結果違法，應當依法撤銷(xiāo)。

　　被上訴人大道公司答辯稱(chēng)，一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求依法維持。本案中，被答辯人引用大量法律條文以支持其上訴主張，卻恰恰忽視了兩個(gè)最重要的前提：一、訴爭票據在流通過(guò)程是否涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)并屬于本案的審查范圍。眾所周知，票據屬債權證券，具有文義性、無(wú)因性、流通性等特點(diǎn)。票據上的法律關(guān)系只是單純的金錢(qián)支付關(guān)系，至于這種支付關(guān)系的原因在所不問(wèn)，其目的就在于保證票據流通及商事流轉的順暢進(jìn)行。由于合法持票人的權利優(yōu)于其前手且可不受票據當事人間債務(wù)糾紛的影響，所以訴爭票據在流通的某一個(gè)環(huán)節中是否涉嫌非法買(mǎi)賣(mài)并不屬于本案的審查范圍。本案中，答辯人是訴爭票據的合法持票人，對此被答辯人并不否認，故一審判決被答辯人給付票據款并無(wú)任何不當。至于關(guān)靜文一案中被害人的經(jīng)濟損失，應由被害人向關(guān)靜文主張，與本案雙方當事人均沒(méi)有任何關(guān)系。二、依法享有票據權利的持票人所持有的承兌匯票不在公安機關(guān)的查封、追繳之列?！镀睋芾韺?shí)施辦法》第二十四條規定，依法背書(shū)轉讓的票據，任何單位和個(gè)人不得凍結票據款項。其立法本意，正是基于票據的無(wú)因性、流通性特點(diǎn)，已無(wú)需任何機關(guān)和個(gè)人再對此做出限制或擴大性的解釋。本案中，如果關(guān)靜文是訴爭票據的持票人，或者如果答辯人是關(guān)靜文的前一手或者后一手，因與關(guān)靜文有直接的債權債務(wù)關(guān)系，公安機關(guān)是有權利凍結的，但由于訴爭票據經(jīng)數次流轉已經(jīng)和關(guān)靜文沒(méi)有半毛錢(qián)關(guān)系，公安機關(guān)自然沒(méi)有權利凍結，否則就是對權利的濫用。也正因為如此，營(yíng)口市中級人民法院在判決中才特別注明，依法享有票據權利的持票人所持有承兌匯票不在查封、追繳之列?，F訴爭票據已由答辯人合法取得，自然不在公安機關(guān)的查封、追繳之列。上訴人生搬硬套最高院的司法解釋?zhuān)鈭D遲滯其應盡的見(jiàn)票付款義務(wù)無(wú)疑是對法律的曲解和對兩個(gè)完全不同法律關(guān)系的混淆。綜上，一審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，請求二審法院依法維持原判，駁回上訴人的上訴請求。

　　對于上訴人當庭補充的內容我方的意見(jiàn)是：一、上訴人認為大道公司所持有的票據為非法所得，與其上訴狀中說(shuō)法邏輯上相互矛盾。二、力達公司與正田礦業(yè)之間的債權債務(wù)關(guān)系與本案是完全不同的法律關(guān)系，不在本案審理范圍。力達公司與正田礦業(yè)是否存在真實(shí)的交易均不影響大道公司票據權利的實(shí)現，力達公司沒(méi)有義務(wù)向法庭證明其與正田礦業(yè)之間的債權債務(wù)關(guān)系，上訴人以力達公司不提供證據就認為是非法證據是不負責任的主觀(guān)推斷。上訴人稱(chēng)被上訴人與力達公司是惡意訴訟、搭橋訴訟，完全背離本案客觀(guān)事實(shí)，一審法院已經(jīng)查明大道公司與力達公司是基于買(mǎi)賣(mài)合同而取得的票據，上訴人對大道公司的票據系合法取得在上訴狀中已經(jīng)認可，這種在沒(méi)有證據支持情況下的主觀(guān)推斷是沒(méi)有任何意義及法律常識的。

　　原審被告力達公司答辯稱(chēng)：一、一審法院認定涉案票據是依法背書(shū)轉讓的并無(wú)錯誤。二、一審法院并未對公安機關(guān)凍結匯票的范圍作出限制性解釋。三、上訴人在明知公安機關(guān)無(wú)權凍結已背書(shū)匯票的情況下，仍然接受《協(xié)助凍結存款通知書(shū)》并拒絕付款，應依法承擔責任。四、一審法院對本案所適用的法律是正確的。五、上訴人以答辯人與正田礦業(yè)之間沒(méi)有真實(shí)交易關(guān)系為由，試圖否認一審法院認定的票據權利沒(méi)有法律依據。六、上訴人引用《票據法》第十二條的規定，以答辯人系欺詐、盜竊或者脅迫等手段取得票據為由對抗一審原告，沒(méi)有事實(shí)根據。七、上訴人以答辯人和一審原告惡意串通為由，認為答辯人為一審原告搭橋訴訟，沒(méi)有事實(shí)根據。綜上，請求二審法院在查清本案事實(shí)后，依法駁回上訴。

　　本院經(jīng)審理查明，一審判決認定事實(shí)屬實(shí)。

　　本院認為，匯票作為一種重要的書(shū)面債權憑證，具有無(wú)因性、文義性、要式性等特點(diǎn)。所謂無(wú)因性，指票據一經(jīng)創(chuàng )設，即脫離產(chǎn)生票據的基礎關(guān)系，無(wú)論票據的基礎關(guān)系是否有效、是否有瑕疵，均不影響票據的效力及流通。票據債務(wù)人自票據行為完成之日起，對持票人承擔兌付匯票款項的責任。即使這種原因關(guān)系無(wú)效，也不影響票據關(guān)系?！吨腥A人民共和國票據法》第二十七條第三款規定：持票人行使第一款規定的權利時(shí)，應當背書(shū)并交付匯票。第三十一條規定：以背書(shū)轉讓的匯票背書(shū)應當連續，持票人以背書(shū)的連續證明其匯票權利。所謂背書(shū)，指在票據背面或者粘單上記載有關(guān)事項并簽章的票據行為。背書(shū)必須按照法定的要式在票據的背面或者粘單上記載簽名，且必須連續，否則將影響持票人的票據權利。本案中大道公司持有的匯票背書(shū)連續，符合票據法規定的轉讓方式，大道公司是合法的票據持有人。該法第二十二條、第二十三條規定了匯票必須記載的事項及記載事項應當清楚、明確。并且還規定，票據若欠缺必須記載的事項之一的，票據應歸于無(wú)效。這是法律在形式上對匯票完整性的規定。而票據無(wú)效，當然就無(wú)票據權利可言。本案中大道公司持有的匯票形式完備、必要記載事項齊全，符合票據法規定的形式要件。原審法院認定被上訴人大道公司持有的匯票為依法轉讓的銀行承兌匯票正確，上訴人營(yíng)口銀行的該項上訴理由不能成立。

　　匯票的無(wú)因性、文義性、要式性特點(diǎn)決定了匯票只要具備票據法上的條件，持票人就享有相應的票據權利，至于票據行為賴(lài)以發(fā)生的原因無(wú)效或被撤銷(xiāo)，在所不問(wèn)。本案中，涉案匯票雖然被公安機關(guān)采取了凍結措施，但因匯票的特點(diǎn)決定了對匯票的凍結并不能阻止匯票在市場(chǎng)上繼續流通，公安機關(guān)對票據的凍結措施并不是付款人拒絕付款的法定條件和理由。原審法院認定涉案匯票沒(méi)有得到承兌系上訴人營(yíng)口銀行責任并無(wú)不當，營(yíng)口銀行認為該事實(shí)認定錯誤的理由不能成立。

　　力達公司取得的匯票符合《中華人民共和國票據法》規定的各項有效要件，其轉讓給大道公司的票據行為合法，至于其與前一手是否存在真實(shí)交易并不在本案審理范圍。上訴人營(yíng)口銀行認為一審法院未審查力達公司取得票據是否合法的上訴理由不能成立。

　　關(guān)于營(yíng)口銀行稱(chēng)大道公司應當向力達公司追索，雙方存在虛假訴訟的上訴理由，因其未能提供充分的證據證明大道公司與力達公司存在虛假訴訟的事實(shí)，且依據《中華人民共和國票據法》第六十八條的規定：匯票的出票人、背書(shū)人、承兌人和保證人對持票人承擔連帶責任。持票人可以不按照匯票債務(wù)人的先后順序，對其中任何一人、數人或全體行使追索權。大道公司要求營(yíng)口銀行與力達公司連帶支付票據款及利息于法有據。故對營(yíng)口銀行該上訴理由不予支持。

　　營(yíng)口銀行的其他上訴理由亦沒(méi)有事實(shí)及法律依據，請求不予支持。

　　綜上，原審判決認定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。營(yíng)口銀行的上訴理由不能成立，其請求不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規定，判決如下：

　　駁回上訴，維持原判。

　　二審案件受理費14295元，由上訴人營(yíng)口銀行股份有限公司大石橋建設支行承擔。

　　本判決為終審判決。

 

 

 

審判長(cháng)　宋劍鋒

審判員　王蟬明

代理審判員　郭茸

二〇一六年三月十五日

書(shū)記員　應石

 

 

在線(xiàn)查看此案例